Decision № 39594337, 27.06.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/5542/13-ц

Провадження №2/522/2431/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі - Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» до ОСОБА_1, третя особа - ПрАТ «НФСК «Добробут», про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 86164,96 грн., 450,00 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 86164,96 грн., 450,00 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 січня 2012 року на дорозі М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка (через Вінницю) 317 км. 694 м. сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Е 250 СGІ, д/н НОМЕР_8, допустив зіткнення з автомобілем КІА Сегаtо, д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.12 р. справа № 1522/6158/12. Автомобіль КІА Сегаtо, д/н НОМЕР_3, був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 201.11.2079103 від 14.08.2011 р. Відповідно до рахунку-фактури № 0000103307 від 09.02.12 р., складеного ПАТ «Українська автомобільна корпорація» Філією «Автоцентр на Столичному», вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Сегаtо, д/н НОМЕР_3 становить: 81491,68 грн. Відповідно до рахунку-фактури № 0000126893 від 17.08.12 р., складеного ПАТ «Українська автомобільна корпорація» Філією «Автоцентр на Столичному» вартість додаткового відновлювального ремонту (прихованих дефектів) автомобіля КІА Сегато, д/н НОМЕР_3 становить: 4 673,28 грн. Відповідно до Звіту від 26.03.12 р. № 240, складеного ТОВ «Експертум-АВЕ» розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля КІА Сегаtо, д/н НОМЕР_3 становить: 84 750,00 грн. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 86164.96 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2688 від 06.04.2012 року та №8140 від 23.08.2012 року. З метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля КІА Сегаtо, д/н НОМЕР_3 ТДВ «Експрес Страхування» було сплачено товарознавче дослідження авто у розмірі: 450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2673 від 06.04.12 р. Відповідно до претензії № 4809/3569 від 06.11.12 р., Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про сплату виплаченого позивачем страхового відшкодування, але Відповідач ухиляється від отримання документів. Позивач вважає, що в добровільному порядку Відповідач відмовився відшкодовувати шкоду. Таким чином, ТДВ «Експрес Страхування» має право вимоги до Відповідача -ОСОБА_1 у розмірі: 81491,68 + 4 673,28 = 86164,96. - виплачене страхове відшкодування; 450,00 грн. - витрати на проведення автотоварознавчого дослідження.

У судовому засіданні, яке відбулося 06 листопада 2013 року, до участі у справі в якості третьої особи було залучено ПрАТ «НФСК «Добробут».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Також представник позивача надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не надала, тому згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Представник третьої особи, не з'явився у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 січня 2012 року на дорозі М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка (через Вінницю) 317 км. 694 м. сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Е 250 СGІ, д/н НОМЕР_8, допустив зіткнення з автомобілем КІА Сегаtо, д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.12 р. справа № 1522/6158/12.

Автомобіль КІА Сегаtо, д/н НОМЕР_3, був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 201.11.2079103 від 14.08.2011 р.

Відповідно до рахунку-фактури № 0000103307 від 09.02.12 р., складеного ПАТ «Українська автомобільна корпорація» Філією «Автоцентр на Столичному», вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Сегаtо, д/н НОМЕР_3 становить: 81491,68 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № 0000126893 від 17.08.12 р., складеного ПАТ «Українська автомобільна корпорація» Філією «Автоцентр на Столичному» вартість додаткового відновлювального ремонту (прихованих дефектів) автомобіля КІА Сегато, д/н НОМЕР_3 становить: 4 673,28 грн.

Відповідно до Звіту від 26.03.12 р. № 240, складеного ТОВ «Експертум-АВЕ» розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля КІА Сегаtо, д/н НОМЕР_3 становить: 84 750,00 грн.

Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 86164.96 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2688 від 06.04.2012 року та №8140 від 23.08.2012 року.

Крім того, з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля КІА Сегаtо, д/н НОМЕР_3 ТДВ «Експрес Страхування» було сплачено за товарознавче дослідження авто 450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2673 від 06.04.12 р.

Відповідно до претензії № 4809/3569 від 06.11.12 р., Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про сплату виплаченого позивачем страхового відшкодування, але Відповідач ухиляється від отримання документів.

Відповідно до положень ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до цієї норми до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 86164,96 грн., та витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 450,00 грн.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дії, необхідних для розгляду справи, витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст. ст. 1,3, 15, 31, 60, 169, 213, 214, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» до ОСОБА_1, третя особа - ПрАТ «НФСК «Добробут», про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 86164,96 грн., 450,00 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_7, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування», ЄДРПОУ 36086124, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 86164,96 грн., та 450,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_7, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування», ЄДРПОУ 36086124, суму сплаченого судового збору у розмірі 886,15 грн, витрат, пов'язаних з з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 1620,0 грн., витрат на проїзд у розмірі 2634,40 грн. та добових у розмірі 2634,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова

27.06.2014