№ 39594297, 20.06.2014, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/19652/13-п

П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., з участю представника Рівненської митниці Міндоходів Опанасика С.В., прокурора Байди І.В. розглянувши заяву заступника начальника управління-начальника оперативного відділу оперативного УБК та МП митниці Міндоходів А.М. Чаборай про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 01 листопада 2013 року по адміністративній справі № 569/19652/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 01 листопада 2013 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 484 МК та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 901 010,00 гривень.

До Рівненського міського суду звернувся заступник начальника управління-начальника оперативного відділу оперативного УБК та МП митниці Міндоходів А.М. Чеборай із заявою про виправлення описки, оскільки у вказаній постанові суду не вирішено питання про вилучені предмети правопорушення та про понесені у справі витрати.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського міського суду від 01 листопада 2013 року не вирішені питання витрат та вилучених речей, що підлягає виправленню шляхом вирішення питання про вилучені предмети правопорушення та витрати, понесені на зберігання.

Відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 17.10.2013 року № 0405/20400/13 предмети правопорушення вилучені Рівненською митницею та знаходяться на її складі. Власником зазначених у протоколі товарів є ДП «НАЕК «Енергоатом».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Окрім того, згідно ст. 283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до п.6.5.7 методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил затверджених наказом Державної митної служби України 30.12.2004 N 936 вилучені безпосередні предмети порушень митних правил,а також товари, транспортні засоби, вилучені в розмірах, потрібних для забезпечення стягнення штрафу або вартості безпосередніх предметів порушень митних правил і транспортних засобів, що використовувалися для їх переміщення через митний кордон України, підлягають поверненню власникам або вповноваженим ними представникам зокрема у разі винесення судом постанови у справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. При цьому митному органу потрібно враховувати виконання правопорушником постанови суду і сплату митних платежів, якщо такі передбачено митним законодавством.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Рівненського міського суду від 01 листопада 2013 року по адміністративній справі № 569/19652/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 484 МК.

Доповнити резолютивну частину постанови Рівненського міського суду від 01 листопада 2013 року по адміністративній справі № 569/19652/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 484 МК абзацами такого змісту:

«Вилучені протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 17.10.2013 року № 0405/20400/13 Сідла (БРПК 960-300/350Э) креслення 960-300-1-1 СБ, заводські № 47-12, №48-12 в кількості 2 штук повернути власнику ДП «НАЕК «Енергоатом».

Витрати на зберігання на складі Рівненської митниці вилучених протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 17.10.2013 року № 0405/20400/13 Сідел (БРПК 960-300/350Э) креслення 960-300-1-1 СБ, заводські № 47-12, №48-12 в кількості 2 штук покласти на ОСОБА_4.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика