Court ruling № 39593497, 04.07.2014, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/5951/14-к

Провадження №1-кп/405/191/14

У Х В А Л А

м. Кіровоград 04 липня 2014 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Мягкого О.В.

при секретарі Журбі Т.В.

за участю прокурора Ремез О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

провівши в залі суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014 № 12014120020002318 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Знамянка, Знам'янського району, Кіровоградської області, росіянина, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого вантажником ПАТ «Ласка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 надійшов на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда 27.06.2014.

Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора щодо необхідності направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, обвинуваченого та захисника, які принципової позиції щодо підсудності кримінального провадження не висловили, встановив наступне:

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З'ясовано, що за обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, вчинених: 14.04.2014 о 22 год. 45 хв. на розі вулиць Олександрійської та Преображенської у м. Кіровограді (відноситься до території Ленінського району м. Кіровограда), 02.05.2014, близько 02 год. 00 хв. біля будинку № 12 по вул. 50 років Жовтня у м. Кіровограді (відноситься до території Кіровського району м. Кіровограда).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, місцем вчинення останнього з яких є територія Кіровського району м. Кіровограда, розгляд даного кримінального провадження не належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Досудове розслідування кримінального провадження проведено СВ Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області.

У відповідності до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до вимог статті 412 КПК України.

Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід направити з поданням до апеляційного суду Кіровоградської області для визначення підсудності.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, пославшись на наявність ризиків ухилення обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілих, свідків.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу вказавши на необхідність застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою.

Суд, вирішуючи заявлене прокурором клопотання відзначає таке:

Обвинуваченому ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2014 зі строком дії до 16 год. 30 хв. 13.07.2014.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З'ясовано, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке є тяжким. Станом на дату розгляду клопотання судове слідство у провадженні не розпочалося.

Наведені прокурором ризики щодо можливості ухилення обвинуваченими від суду, впливу на свідків та потерпілих, суд вважає такими, що зберігають своє значення і вказують на обґрунтованість зазначених прокурором ризиків, що дає суду достатні підстави вважати, що запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих є можливим лише при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314-315, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014 № 12014120020002318 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України направити до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням для визначення підсудності.

Продовжити терміни тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, на два місяці, до 16 год. 30 хв. 13.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Мягкий