Роменський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2009 року Справа № 2 – н – 58 \ 2009 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі центрального Сумського відділення, юридична адреса м. Суми, вул. Воскресенська, 13А (МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором, заборгованість якої станом на 28.05.2009 року становить 33804, 27 грн., з яких: борг по кредиту з урахуванням пені в сумі 28620, 00 грн., борг по відсотках в сумі 4640,75 грн., пеня, нарахована у зв?язку з несвоєчасною сплатою процентів в сумі 543, 52 грн., з ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 .
У відповідності до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, укладеному між сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,span>
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі центрального Сумського відділення, юридична адреса м. Суми, вул. Воскресенська, 13А (МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором в сумі 33804 (тридцять три тисячі вісімсот чотири) грн. 27 коп., з яких: борг по кредиту з урахуванням пені в сумі 28620,00 грн., борг по відсотках в сумі 4640,75 грн., пеня, нарахована у зв?язку з несвоєчасною сплатою процентів в сумі 543, 52 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 в дольовому порядку сплачений заявником судовий збір в сумі 355 грн. 00 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі центрального Сумського відділення, юридична адреса м. Суми, вул. Воскресенська, 13А (МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319), відповідно до платіжного доручення № 5169 від 22 травня 2009 року, по 177 грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 в дольовому порядку сплачені заявником витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 45 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі центрального Сумського відділення, юридична адреса м. Суми, вул. Воскресенська, 13А (МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319), відповідно до платіжного доручення № 4976 від 22 травня 2009 року, по 22 грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н.М.СОЛЬОНА
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 3959277, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-58/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: