ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"02" липня 2014 р.Справа № 916/1657/14
За позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Сергіївської селищної ради
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Суддя Гут С.Ф.
Представники:
Від прокуратури: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.;
Від Сергіївської селищної ради:не з'явився;
Від відповідача: ОСОБА_5, довіреність №1178 від 16.06.2014р.
Від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Сергіївської селищної ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006р., укладеного між Сергіївською селищною радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,7га строком на 25 років, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1для розміщення та експлуатації бази відпочинку „Гранд Чемпіон", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис №04.06.506.00040 від 21.03.2006р. Викласти п.2.3.1 у наступній редакції: „Орендна плата вноситься орендарем у сумі 83582,80грн. (вісімдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) на рік". Викласти п.2.3.11 у наступній редакції: „Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки складає 2089570,00грн. (два мільйони вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят гривень)".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.14р. порушено провадження у справі №916/1657/14, та залучено до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ Держземагенства у м.Білгород-Дністровському Одеської області.
17.06.2014р. відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.ГСОО№15648/14 від 17.06.2014р.), в якому зазначає, що існує Рішення Сергієвської селищної ради №394 від 29.03.2014р., яким до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та інших суб'єктів господарювання використано коефіцієнт 4,0, який характеризує економіко-функціональне використання земельної ділянки (Ко). Вказане рішення Сергієвської селищної ради №394 від 29.03.2014р. оскаржується Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у Білгород-Дністровському міськрайонному суді, у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження у справі №916/1657/14 до вирішення адміністративного спору.
02.07.2014р. відповідач надав клопотання (вх.ГСОО№2-2712/14 від 02.07.2014р.), в якому зазначає, що 17.06.2014р. ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Сергієвської селищної ради №394 від 29.03.2014р. 18.06.2014р. було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі №495/4414/14-а., у зв'язку з чим відповідач просить суд зупинити провадження у справі №916/1657/14 до вирішення адміністративного спору по справі №495/4414/14-а Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно абз.1-4 п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено: статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Приймаючи до уваги те, що предметом розгляду справи №916/1657/14 є внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006р., укладеного між Сергіївською селищною радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,7га строком на 25 років, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1для розміщення та експлуатації бази відпочинку „Гранд Чемпіон", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис №04.06.506.00040 від 21.03.2006р. Викласти п.2.3.1 у наступній редакції: „Орендна плата вноситься орендарем у сумі 83582,80грн. (вісімдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) на рік". Викласти п.2.3.11 у наступній редакції: „Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки складає 2089570,00грн. (два мільйони вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят гривень)", а предметом розгляду справи №495/4414/14-а, що розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, є визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення Сергієвської селищної ради №394 від 29.03.2013р., суд доходить висновку щодо неможливості розгляду заявлених позовних вимог, оскільки наслідки розгляду справи №495/4414/14-а, що розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом суддею Завірюха В.О., безпосередньо вплинуть на подальший розгляд справи №916/1657/14.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 79 ГПК України, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі (вх.ГСОО№2-2712/14 від 02.07.2014р.) та зупинення провадження у справі №916/1657/14 до розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області справи №495/4414/14-а по суті.
Керуючись ч. 1 ст. 79 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх.ГСОО№2-2712/14 від 02.07.2014р.)про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі №916/1657/14 до розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області справи №495/4414/14-а по суті.
Суддя Гут С.Ф.
The court decision No. 39592037, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/1657/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: