Справа № 362/2776/14-ц
Провадження № 2/362/1640/14
У Х В А Л А
04.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі ОСОБА_1 філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддею було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 03 липня 2014 року отримано відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ МВС України в м. Києві про те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: вул. Волгоградська, 27, м. Боярка Київської області.
Підсудність даної цивільної справи Васильківському міськрайонному суду Київської області визначена з урахуванням місця проживання відповідача за адресою: вул. Залізнична, 30, смт. Калинівка Васильківського району Київської області.
Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області, а підстав, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність в позовній заяві не зазначено, суд вважає, що дана справа не підсудна ОСОБА_1 міськрайонному суді Київської області.
Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Згідно з положеннями ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.
Враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, позивачу в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена сума судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 114, 115, 121, 209-210, 223, 293-294 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі ОСОБА_1 філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернути позивачу.
Повернути Публічному акціонерному товариству «Київоблгаз» в особі ОСОБА_1 філії судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2659 від 12.05.2014 року, на р/р 31218206700176, МФО 821018, код 37886067, отримувач платежу Васильківське УДКСУ.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.
Суддя
The court decision No. 39590511, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 362/2776/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: