Court ruling № 39589621, 05.06.2014, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/4562/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження в частині позовних вимог

05.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління «Банк «Фінанси і кредит», третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсним договору іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління «Банк «Фінанси і кредит», третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсним договору іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання, у якому просить суд визнати договір іпотеки від 01.08.2007р., укладений між ВАТ «Банк Фінанси і кредит, та ОСОБА_3 таким, що втратив чинність у зв*язку з припиненням основного зобов*язання, визнати виконавчий напис від 01.07.2009р. по іпотечному договору від 01.08.2009р., укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, таким що не підлягає виконанню.

Позов в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання подан з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі в частині вимог про визнання недійсним договору іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання - немає.

Проте, рішенням апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2013р. в позові ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізького регіонального управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, у відкритті провадження за позовом в частині позовних вимог про визнання виконавчого напису від 01.07.2009р. по іпотечному договору №1-3789-0871 від 01.08.2007р. укладеному між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, вчинений Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №3235 - таким, що не підлягає виконанню - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління «Банк «Фінанси і кредит», третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсним договору іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання.

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання виконавчого напису від 01.07.2009р. по іпотечному договору №1-3789-0871 від 01.08.2007р. укладеному між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, вчинений Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №3235 - таким, що не підлягає виконанню

Призначити судове засідання на 28.08.2014 р. на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Боровікова