Court ruling № 39587538, 04.07.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

04 липня 2014 року № 810/2733/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку

за позовом

Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Лезіс»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області (надалі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лезіс» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у розмірі 54265,69 грн., податку на прибуток у розмірі 2824924,05 грн., авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 5222,00 грн., податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1043684,25 грн., збору за провадження торгівельної діяльності у розмірі 2606,01 грн. Загалом – 3930702,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України було зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

4 липня 2014 року відповідачем подано до Київського окружного адміністративного суду клопотання про продовження процесуального строку. В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено про необхідність продовження строку, наданого сторонам для надання додаткових доказів, оскільки відповідачеві необхідний додатковий час для надання витребуваних судом доказів та пояснень по справі.

Розглянувши питання щодо продовження процесуального строку, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності, з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для надання сторонам додаткового часу на виконання вимог суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити процесуальний строк, наданий судом, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

2. Зобов’язати відповідача надати суду докази наявності судового оскарження рішень податкового органу, на підставі яких ґрунтуються вимоги щодо стягнення податкового боргу.

3. Зобов’язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.