Decision № 39586961, 17.06.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

23.06.2014 Справа № 756/1498/14-ц

№756/1498/14-ц

№2/756/1687/14

РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами 19.02.08 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування №007С/К18, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленим лімітом кредитування у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26% річних. У встановлений строк заборгованість погашена не була. 17.09.09 Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ по стягнення заборгованості з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 16390,22 грн. Розмір заборгованості відповідача по сплаті процентів за користування кредитом станом на 21.01.14 складає 1043,95 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті процентів за період з 18.09.09 по 21.01.14 у розмірі 1043,95 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути заборгованість по кредитному договору станом на 21.03.14 у розмірі 7628,01 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, провив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами 19.02.08 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування №007С/К18, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленим лімітом кредитування у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26% річних (а.с. 6-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

17.09.09 Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ по стягнення заборгованості з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 16390,22 грн. (а.с. 22).

Розмір заборгованості відповідача по кредитному договору складає 7628,01 грн., з яких заборгованість по сплаті кредиту 5356,62 грн., заборгованість по сплаті процентів у розмірі 2271,39 грн. (а.с. 42).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (ідентифікаційний код 23362711) 7628,01 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов