КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" липня 2014 р. Справа №910/52/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2014
у справі № 910/52/14 (суддя Балац С.В.)
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве
до Концерну «Військторгсервіс»
про стягнення 57 545, 79 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 15.07.2014 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.
3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська
The court decision No. 39586132, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/52/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: