ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
28.05.2014 Справа № 917/1006/14
Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали
За позовом закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м.Полтава вул.Кагамлика, 35В, ідент. код 01270598 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.
до виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава, вул.Жовтнева, 36
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, м.Полтава, вул.Сапіго, 6
про визнання права власності на земельну ділянку
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19.06.2014 на 10год.00хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: м.Полтава, вул.Зигіна,1.
3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
4. Відповідачу - надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву.
5. Третій особі - надати суду письмові пояснення щодо предмету позову.
6. Копію ухвали направити сторонам, третій особі.
Суддя Іванко Л.А.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера
справи і прізвища судді.
The court decision No. 39585989, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 28.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 917/1006/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: