ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"31" січня 2007 р.
Справа № 5/430/06
Миколаїв
Боржник: Дочірнє підприємство «Киселівське»ВАТ «Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», 54048, м.Миколаїв, вул.Силікатна, 269, код 31268015
Кредитор:
1. ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24
2. Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19
3. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93
4. Центральний райцентр зайнятості, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68
5. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3
6. Державне підприємство «Укрриба», м.Київ, вул.Тургенєвська, 82-а
7. Регіональне відділення фонду Державного майна України по Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20
Установа банку: МФ АТ «ВАбанк», м.Миколаїв
Ліквідатор: Фоменко В.М., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37
Суддя Міщенко В.І.
Суть справи: про банкрутство ДП «Киселівське»ВАТ «Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.
Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд
УХВАЛИВ:
Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 27.02.2007 р. о 12 год. 30 хв.
Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, ліквідатора.
Суддя
Міщенко В.І.
The court decision No. 395850, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 31.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5/430/06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: