Court ruling № 39583449, 03.07.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/20799/13-ц,

№2/638/6681/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Каліновій А.М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківського обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району Харківського міської ради про виселення, -

У С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, 19.03.2014 року уточнивши позовні вимоги, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району Харківського міської ради про виселення.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, які стосуються виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись при цьому, що 05.02.2014 року Апеляційним судом Харківської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення. Згідно зазначеного рішення у задоволені позову ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківського обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення їх з квартир АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення відмовлено. Докази щодо направлення відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_4 вимоги про виселення від 30.09.2013 року не може бути визнано допустимими , так як вони не були надані Апеляційному суду Харківського області при розгляді апеляційної скарги та постановлені рішення від 05.02.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи,вислухавши думку сторін вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, рішення Апеляційного суду Харківської області від 05.02.2014 року набуло чинності.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України - залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз*єднання кількох поєднаних в одному проваджені вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись с. 126, ст. 205 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Роз*єднати позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківського обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району Харківського міської ради про виселення у самостійні провадження.

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківського обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району Харківського міської ради про виселення - закрити.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківського обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ОСОБА_8 передати для подальшої реєстрації згідно статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.О.РУДНЄВА