№ 39582092, 02.07.2014, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 р. Справа №818/1588/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 450 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, який взятий на облік в ДПІ у м.Сумах як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати єдиного податку з фізичних осіб, у зв'язку з чим заборгованість з його сплати у загальному розмірі 450 грн. 00 коп. залишилась не погашеною станом на момент звернення з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений (а.с.15), просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.2 зворотній бік).

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.16). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано декларацію №0004761701 про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2010 року або за інший період звітного року, якою визначено суму до сплати в розмірі 600,00 грн. (а.с.8-9). У зв`язку з частковою сплатою в сумі 150,00 грн., розмір несплаченого податкового зобов`язання складає 450,00 грн. (а.с.5-7)

За приписом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідачу була надіслана податкова вимога, яка повернулася за закінченням терміну зберігання (а.с.12).

Однак податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб відповідачем залишився не сплаченим, що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с.5), розрахунком суми податкового боргу (а.с.4).

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 450 грн. 00 коп., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкоої інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 33218801700002, одержувач - УК у м. Сумах, МФО 837013, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області) податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова