18.06.2014
Справа № 504/1853/14-п
3/504/642/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником зміни в ТОВ «Рисойл південь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
27 березня 2014 року в 11:30 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ніссан-Блюберд, державний номер, ВН 4010 АА, по вул. Гер. Прикордонників в м. Одеса, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з вул. Шклярука, при виїзді з другорядної дороги, не переконався в безпечності руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Лексус, державний номер, ВН 1919 ЕС, під керуванням ОСОБА_2А, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення також підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 25.05.2014 року /а. с. 5/; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 642310 від 14.05.2014 року /а. с. 3/; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.03.2014 року /а. с. 12/; письмовими поясненнями водія транспортного засобу Лексус, державний номер, ВН 1919 ЕС, ОСОБА_2 від 25.04.2014 року /а. с. 6/.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 31214206700270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.
Суддя:
The court decision No. 39581968, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 18.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 504/1853/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: