Court ruling № 39581210, 20.06.2014, Ternopil District Administrative Court

Approval Date
20.06.2014
Case No.
819/1172/14-а
Document №
39581210
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1172/14-a

20 червня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області до приватного підприємства «Масар-Агро» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Копичинецька міська рада Гусятинського району Тернопільської області звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Масар-Агро» про зобов'язання виконати рішення Копичинецької міської ради № 16 від 16 січня 2013 року.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 107 КАС України, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною другою статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (стаття 50 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями) система місцевого самоврядування включає, зокрема, міську раду. Частиною першою статті 10 цього ж Закону визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В даному випадку однією із сторін в адміністративній справі (позивачем) є Копичинецька міська рада Гусятинського району Тернопільської області, тобто суб'єкт владних повноважень, який є органом місцевого самоврядування, а тому дана справа з урахуванням вимог пункту 1 частини першої статті 18 (щодо предметної підсудності) та статті 19 КАС України (щодо територіальної підсудності) підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позовну заяву слід повернути позивачеві та роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим адміністративним позовом в загальному порядку, подавши позов до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. За правилами частини другої статті 7 цього Закону судовий збір повертається повністю.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 73 грн. 08 коп. згідно з квитанцією Тернопільської філії ПАТ КБ Приватбанк від 17 червня 2014 року № 24490.462.3. Оскільки суддя повертає позовну заяву, то сплачена сума судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області до приватного підприємства «Масар-Агро» про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернути Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області (Тернопільська область, місто Копичинці, вулиця 22 січня, будинок 29, код ЄДРПОУ 04058380) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок, сплачений згідно з квитанцією Тернопільської філії ПАТ КБ Приватбанк від 17 червня 2014 року № 24490.462.3.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Позивач має право повторно звернутися до суду з адміністративним позовом в загальному порядку, подавши позов до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39581210 ?

Документ № 39581210 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39581210 ?

Дата ухвалення - 20.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39581210 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39581210 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39581210, Ternopil District Administrative Court

The court decision No. 39581210, Ternopil District Administrative Court was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 39581210 refers to case No. 819/1172/14-а

This decision relates to case No. 819/1172/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39568604
Next document : 39581236