ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3365/14-ц
Провадження № 2/210/1584/14
"02" липня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши позовну заяву: ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк" про розірвання кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 10 червня 2014 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк" про розірвання кредитного договору.
У зв'язку з тим, що позовну заяву було подано з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 11.06.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвалу суду було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням на адресу зазначену ним в позовній заяві: АДРЕСА_1. Як вбачається з поштового конверту судова останній повернутий до суду за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. Станом на сьогодні недоліки зазначені в ухвалі суду виконані не були.
Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк" про розірвання кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу разом із додатками.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В. В. Костенко
The court decision No. 39579708, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 02.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 210/3365/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: