Court ruling № 39577052, 01.07.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2014 р. Справа№ 914/1852/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.

при секретарі Фартушку Н.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Бродівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Бродівської районної ради, Львівська область, м. Броди,

про: стягнення 46 822 грн. 90 коп. суми основної заборгованості.

За участю представників:

Від прокурора: Лука Г.В. (посвідчення від 06.09.2013 року №020328);

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

Прокурору роз’яснено права та обов’язки, передбачені статтею 29 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Прокурор не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Бродівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області до Бродівської районної ради про стягнення 46 822 грн. 90 коп. суми основної заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.05.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.06.2014 року, про що прокурор та сторони були належно повідомлені під розписку: прокурор – 30.05.2014 року рекомендованою поштою №80600 0129101 9 та №79005 0849799 3, позивач – 30.05.2014 року рекомендованою поштою №79019 0356561 9, відповідач – 30.05.2014 року рекомендованою поштою №80600 0129118 3 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 17.06.2014 року.

Прокурор в судове засідання з’явився.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

17.06.2014 року представником позивача подано заяву (вх. №26254/14), у якій з підстав погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості, яка була предметом спору у справі, просить суд припинити провадження у справі.

26.06.2014 року прокурором подано заяву (вх. №3289/14) про зменшення позовних вимог, у зв’язку із частковою оплатою заборгованості. Суд не розглядає дану заяву з підстав подання представником позивача клопотання (вх. №27781/14), у якому з підстав погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості, яка була предметом спору у справі, просить суд припинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічне правове положення викладене в пункті 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Арбітражного процесуального кодексу України» (із подальшими змінами і доповненнями).

Оглянувши та дослідивши матеріали справи і подані сторонами докази, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора та представника позивача про припинення провадження у справі слід задоволити та припинити провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати: прокурор за даним позовом судового збору не сплачував, оскільки, відповідно до пункту 11 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у чинній редакції), звільнений від сплати останнього за позовами про захист інтересів держави.

Приписами частини першої та підпункту 1 пункту частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що із позовних заяв майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду.

Нормою частини першої статті 8 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2014 рік» передбачено, що станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 грн. 00 коп.

Таким чином, суд дійшов висновків, що судові витрати у справі в розмірі 1 827 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України та стягнути їх з відповідача в доход Державного Бюджету України, оскільки спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань по забезпеченню охорони об’єкта за договором, а погашення заборгованості здійснено відповідачем після порушення провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 22, 29, 32 – 34, 43, 44, 49, 75, 77, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з боржника: Бродівської районної ради Львівської області (80600, Львівська обл., Бродівський р-н, м. Броди, пл. Ринок, буд. 1, ідентифікаційний код 25561248) в доход Державного бюджету України 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала прийнята і складена відповідно до статті 86 ГПК України 01.07.2014 року.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Козак І.Б.