Court ruling № 39576479, 01.07.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ К/800/34264/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі №821/4725/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гемма ЛТД» до Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкової вимоги та зобов’язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гемма ЛТД» до Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкової вимоги та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Цюрупинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області 20.06.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 21.05.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, повний текст якої виготовлено 26.05.2014.

На підтвердження дотримання процесуального строку на касаційне оскарження Цюрупинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області зазначає, що повний текст ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 було отримано представником відповідача в суді першої інстанції 13.06.2014.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, якими у даному випадку можуть бути: докази що перешкоджали відповідачу в ознайомленні з повним текстом рішення суду апеляційної інстанції, докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання відповідачем копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, касаційну скаргу подано без обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, що пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень відбувся з незалежних від податкового органу причин.

Зазначені обставини за приписами частини четвертої статті 214 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі №821/4725/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гемма ЛТД» до Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкової вимоги та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна