ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 червня 2014 року м. Київ К/800/33447/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Жукової Анни Андріївни - представника позивача Дочірнього підприємства «Машинобудівник» Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі з його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Луганську про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Жукової Анни Андріївни - представника позивача Дочірнього підприємства «Машинобудівник» Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі з його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Луганську про зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати справу №812/1866/14 з Луганського окружного адміністративного суду.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ф. Весельська
The court decision No. 39576390, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 812/1866/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: