Court ruling № 39576370, 26.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ К/800/33652/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь-Шевченківське об'єднання «Райагропроммеханізація» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь-Шевченківське об'єднання «Райагропроммеханізація» до голови національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тевелєва Дмитра Михайловича, директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення і постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, позовну заяву Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь-Шевченківське об'єднання «Райагропроммеханізація» залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення її недоліку.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Акціонерне товариство відкритого типу «Корсунь-Шевченківське об'єднання «Райагропроммеханізація» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки касаційна скарга Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь-Шевченківське об'єднання «Райагропроммеханізація» по суті не розглядалася, судовий збір, сплачений у розмірі 60,90 грн., підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству відкритого типу «Корсунь-Шевченківське об'єднання «Райагропроммеханізація» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Повернути Акціонерному товариству відкритого типу «Корсунь-Шевченківське об'єднання «Райагропроммеханізація» сплачений судовий збір у розмірі 60,90 грн., який перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, за квитанцією № 5 від 03.03.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Акціонерному товариству відкритого типу «Корсунь-Шевченківське об'єднання «Райагропроммеханізація».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока