Court ruling № 39576302, 23.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ К/800/32714/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Скасовано постанову серії ВП №36920588 від 3 жовтня 2013 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-1700/10, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича. Зобов'язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича протягом 10-ти календарних днів надати звіт про виконання постанови. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили з того, що дії відповідача є неправомірними оскільки останній діяв всупереч своїх повноважень та Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський