Court ruling № 39576018, 22.05.2014, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №327/132/14-ц

Провадження №2/327/55/2014

У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" травня 2014 р. смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області клопотання позивача концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну «Міські теплові мережі Хортицького району м. Запоріжжя (далі Концерн МТМ) в особі представника на підставі довіреності ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року Концерн МТМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що починаючи з 01 січня 2009 року у м.Запоріжжя виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, проживаючого у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ». В тому числі, Концерн «МТМ» надає послуги до житлової квартири №149 в будинку №15, розташованого по вул.Ентузіастів в м.Запоріжжя, однак власник даного помешкання не належним чином здійснював оплату за надані послуги, у звязку з чим виникла заборгованість. При цьому, після смерті 03 серпня 2008 року власника квартири ОСОБА_3, новим власником квартири стала спадкоємець боржник ОСОБА_2. Позивач у період з січня 2011 року по січень 2014 року надав боржнику послуги з централізованого опалення до житлового приміщення, однак боржник не належним чином здійснював оплату за надані послуги, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 3508 грн. 62 коп.. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, а також суму понесених судових витрат.

22 травня 2014 року до канцелярії суду від позивача в особі його представника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів від Восьмої Державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, а саме, витребування інформації відносно спадкоємців, які успадкували після смерті ОСОБА_3 житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належало останньому за життя.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, прохала його задовольнити посилаючись на те, що в інший спосіб позивач ці докази отримати не має можливості.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що позивач має обєктивні складнощі в поданні доказів на підтвердження заявлених вимог та враховуючи, що зазначена інформація може бути використана позивачем як доказ спадкування відповідачем вищезазначеного житлового приміщення, керуючись стст.27,137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну «Міські теплові мережі Хортицького району м. Запоріжжя в особі представника на підставі довіреності ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Восьмої Державної нотаріальної контори м. Запоріжжя (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд.16-а) та направити безпосередньо до Розівського районного суду Запорізької області в строк до 29 травня 2014 року інформацію відносно спадкоємців, які успадкували після смерті ОСОБА_3 житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належало останньому за життя.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:Т.М. Кущ