Дата документу 24.03.2014 Справа № 554/9487/13-ц Провадження № 2/554/155/2014
У Х В А Л А
24 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
при секретарі - Парасоцькій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідач у судове засідання не прибув. Про час, день та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача за довіреністю подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Керуючись ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ.О. Материнко
The court decision No. 39574877, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 554/9487/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: