Номер провадження 2-п/754/66/14
Справа № 754/4856/13-ц
У Х В А Л А
Іменем України
01.07.2014 м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28.04.2014 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
У порушення вищезазначеної вимоги, у заяві не зазначено: докази про обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
У відповідності до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У порушення вищезазначеної вимоги, до заяви про перегляд заочного рішення не додається документ про сплату судового збору.
Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідності до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 121, 229 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення недоліків два дня з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петріщева І.В.
The court decision No. 39574146, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 754/4856/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: