ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
03.07.2014
Справа № 920/1155/14
Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1757)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнал»,
с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області
до відповідача: Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської
ради, м. Суми,
про стягнення 50154 грн. 09 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду на 24 липня 2014 року на 11 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).
3. Рекомендувати:
3.1 Позивачу надати докази (платіжне доручення, касовий ордер тощо) понесення витрат на послуги адвоката.
3.2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.
4.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
The court decision No. 39573186, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/1155/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: