Court ruling № 39573149, 03.07.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2014 р. Справа№ 914/2302/14

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз», м. Тернопіль

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Електро», м.Львів,

про: стягнення 12 934,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Тернополя звернулося з позовом в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення 12 934,82 грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви виявлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд інформує позивача, що таким доказом є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову.

Як вбачається з позовних матеріалів прокурор надав суду лише опис вкладення про направлення позовної заяви з додатками відповідачу, однак, позивач не надав суду оригіналу відповідної поштової квитанції. Таким чином, прокурор не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами

Окрім цього, як вбачається з позовної заяви, відповідачем позивач зазначив Публічне акціонерне товариство «Електро», в свою чергу, згідно типового договору №1/п-163 від 01.01.2012 року стороною договору, а саме Споживачем є Тернопільське управління ЗАТ «Електро». Як вбачається з договору, Тернопільське управління ЗАТ «Електро» має власну печатку та ідентифікаційний номер, а саме:00132291. В свою чергу, як зазначено у позовній заяві ідентифікаційний номер Публічного акціонерного товариства «Електро» - 00132486.

Окрім цього, суд звертає увагу, що місцезнаходження Тернопільського управління ЗАТ «Електро»: 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1. Згідно додатку 1 до договору «Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання» споживачем за договором є ТУ ПАТ «Електро», місцезнаходження пункту призначення: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1. Долучені до позовної заяви акти прийому-передачі природного газу складені на ім'я ТУ ПАТ «Електро».

З огляду на викладені обставини прокурором не обґрунтовано чому відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство «Електро». Суд звертає увагу, що саме на адресу ПАТ «Електро»: вул. Пимоненко, 3, м. Львів, 79035 та вул. Ковельська, 109А, м. Львів, 79056 направлено позовну заяву з додатками. Слід зазначити, що угода, укладена одною юридичною особою, а позовна заява направлена іншій юридичній особі.

Окрім цього, слід зазначити, що копії матеріалів, долучених до позовної заяви, а саме: типовий договір №1/п-163 від 01.01.2012 року з додатками та акти прийому-передачі природного газу (арк.10-18) неналежно завірені. Зокрема, копії документів містять печатку та підпис, однак, не зрозуміло ні посади, ні прізвища особи, яка завіряла документи.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.57, п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення 12 934,82 грн і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток для позивача: - позовна заява з додатками на 22 арк. та поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Запотічняк О.Д.