Court ruling № 39571643, 03.07.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

263/4089/14-ц

2/263/2014/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ, про визнання договору дарування недійсним.

Позивачі звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просили суд накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд, з'ясувавши думку представник відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_6, та є предметом спору за даним позовом.

Виходячи з того, що незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому у разі його задоволення, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 151, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (адреса: вул. Купріна, 23 а, м. Маріуполь, 87500).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.Г.Шатілова