Court ruling № 39570921, 20.05.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/534/14 Суддя доповідач Горбань Н.І.

У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії задоволено частково.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволін М.Ю. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки в матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Сіволіну М.Ю. строк, протягом якого він може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 23.06.2014 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Н.І. Горбань