ПОСТАНОВА
Іменем України
справа № 610/2529/14-п
3/610/456/2014
м. Балаклія 03.07.2014 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
06 червня 2014 року приблизно о 01.20 годині на 630 км автодороги Київ Харків Довжанський, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимоги п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху України: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння …».
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю, визнавши керування автомобілем після вживання алкоголю.
Протоколом АВ2 № 710226 від 06.06.2014 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем після вживання алкоголю. Відповідно до медичного висновку від 06.06.2014 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, на підставі п.1 ч.1 ст.34 КУпАП України визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проте вчинив грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим виявив виключну зухвалість, ігноруючи зусилля держави по викорінюванню подібних фактів і створюючи своїми діями потенційну загрозу життю або здоров'ю громадян, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 просив призначити покарання у вигляді позбавлення права керування, мотивуючи неспроможністю сплатити штраф, а також обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у мінімальному розмірі позбавлення права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інший вид адміністративного стягнення є більш суворим або з врахуванням особи явно несправедливим, для його застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за ЄДРПОУ: 38059663, банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 31214206700021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 39568039, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 610/2529/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: