Court ruling № 39563723, 25.06.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/18232/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

при секретарі - Кречетовій М.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - Сасу О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про вилучення з державних реєстрів записів про обтяження майна іпотекою та про заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 21.09.2007 уклав з АКІБ «УкрСиббанк» кредитний договір № 11220564000, в забезпечення кого того ж числа було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

В зв'язку з укладенням вказаних договорів здійснено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою та накладено заборону на його відчуження.

Згідно повідомлення ПАТ «Дельта Банк» останньому первісний кредитор передав право вимоги за кредитним договором № 11220564000, проте відповідач всупереч вимогам ст.ст. 19, 24 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 2, 22 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМУ від 31.03.2004 № 410 не здійснив дій, направлених на реєстрацію змін умов обтяження іпотекою нерухомості в Державному реєстрі іпотек та внесення нового запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження предмету іпотеки.

Позивач просить виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1 та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження вказаної квартири.

В суді представник позивача подав зміни позову у письмовому вигляді, які прийняті судом, просив повторно направити на адресу відповідача ухвалу про витребування доказів, яка й досі не виконана останнім, а також залучити до участі у справі в якості третьої особи реєстраційну службу.

Представник відповідача проти заявлених клопотань не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі.

Враховуючи, що в разі задоволення прозову, дії з припинення обтяжень повинні будуть виконуватись реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції, суд вважає за можливе залучити вказану службу до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження через вилучення з державних реєстрів записів про обтяження майна іпотекою та про заборону відчуження.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби, яку повідомити, що наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 38-Є) о 10:00 годині 20.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар