Провадження № 2/221/814/2014
(221/1982/14-ц)
УХВАЛА
24 червня 2014 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору.
Ухвалою судді від 21.05.2014 року позов було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 10.06.2014 року, згідно поштового повідомлення, представник позивача- 06.06.2014 року, однак у визначений строк не усунув зазначених недоліків, тому, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК Украины, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Зобов*язати УДК України у Волноваському районі Донецької області повернути ПАТ КБ «Приват банк» сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № N BOJ66B0EHX від 06.05.2014 року у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.
Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.
Суддя О.С.Овчиннікова
The court decision No. 39563310, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 221/1982/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: