Court ruling № 39559937, 03.07.2014, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/4584/14

Справа № 754/10942/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткової суми за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткової суми за договором позики.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в позовній заяві, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу та розмір заборгованості по відсоткам з 25.10.2011 року, тоді як рішенням суду Деснянського району від 22.11.2012 року вказані кошти станом на дату винесення рішення по справі судом були стягнуті на користь позивача з відповідача, а тому не зрозуміло бажання відповідача стягнути двічі вказані кошти на свою користь.

Крім того, в своїй позовній заяві позивач посилається, що рішення суду від 22.11.2012 року відповідачем виконано в добровільному порядку не було, проте, не надає доказів цьому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткової суми за договором позики - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: