АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 406/2575/14
Провадження № 2/406/1030/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Шапутько С. В.
при секретарі Полевій М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором у сумі 20069, 39 грн. та судові витрати у сумі 243, 60 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1, будучи позичальником, не виконала своїх обов'язків за договором б/н від 19.07.2007, укладеним з ПАТ КБ "Приватбанк", в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, справу просив розглядати у його відсутність, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував /а. с. 33/.
Відповідач ОСОБА_1, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України - за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, заяви про розгляд справи у ії відсутність не направила /а.с. 30/.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі.
Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, надходить до наступних висновків.
19.07.2007 між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00 % на рік (3% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором./а.с.10/
Відповідно до п. п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язання за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку.
Згідно п. 5.10. Правил користування платіжною карткою при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову./а.с.13/
Відповідно до п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг, договір діє до моменту належного виконання сторонами зобов'язань./а.с.13/.
Позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов'язань за кредитним договором №б/н від 19.07.2007, в результаті чого станом на 28.02.2014 виникла прострочена заборгованість в сумі 20069,39 грн., яка згідно розрахунку заборгованості /а. с. 4-6/, складається з:
- 4835,38 грн. - заборгованість за кредитом;
- 14040,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 943,78 грн. - штраф (процентна складова). /розрахунок - а. с. 5-9/.
Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановленні однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням викладеного, аналізуючи норми чинного законодавства, оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від добросовісного виконання зобов'язання, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., що документально підтверджена.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, вимог позивача не спростувала.
На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 526, 530, 599, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість в розмірі 20069 (двадцять тисяч шістдесят дев'ять) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С. В. Шапутько
The court decision No. 39559533, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 406/2575/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: