336/1759/13-ц
2/336/1982/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі ВАТ «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана вище цивільна справа .
В судове засідання представник позивача повторно не з*явився з невідомих причин.
Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду ,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог. Особа,яка бере участь у справі,розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи суд встановив,що в судове засідання 10.06.2014 р.представник позивача не з*явився,надав заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.
В судове засідання 03.07.2014 р. представник позивача не з*явився з невідомих причин, викликався належним чином шляхом направлення судової повітки на адресу позивача,яка вручена уповноваженій особі 13.06.2014 р.,та вручення повістки особисто під розписку уповноваженому представнику ,заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
За таких обставин суд вважає,що позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,повторно не з*явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло,що є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.11,207 ч.1 п.3,293 ЦПК України,суд
УХВАЛИВ:
Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Галущенко
The court decision No. 39558685, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 336/1759/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: