Справа № 163/1538/14-п
Провадження №3/163/1001/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,
при секретарі Семенюк К.М.,
з участю прокурора Михальчука І.С.,
представника митного органу Каліщука А.В.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці Міндоходів за протоколом № 0548/20500/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 23.05.2014 року о 04 годині 55 хвилин, на відстані 3 метра від лінії державного кордону в районі інформаційно-попереджувального знаку № 1437 на території Самари-Оріхівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, в напрямку села Березники (України) - село Леліково (Республіка Білорусь) вчинив дії поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, спрямовані на переміщення в Республіку Білорусь сільськогосподарської тварини (кобили) білої масті, вагою 450 кг, вартістю 7500 гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.
Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця затримання, фототаблицями, письмовими поясненнями порушника, рапортом інспектора прикордонної служби ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, постановою Ратнівського районного суду Волинської області №166/646/14-п, службовою запискою, висновком експерта.
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.
З порушника підлягають стягненню витрати митниці на залучення експерта, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень з конфіскацією в дохід держави сільськогосподарської тварини (кобили) білої масті, вагою 450 кг, вартістю 7500 гривень.
Штраф в розмірі 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Стягнути із ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці Міндоходів р/р 35212001085566 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38592872, 290 (двісті дев'яносто) гривень за проведення товарознавчого дослідження в справі про ПМП № 0548/20500/2014.
Стягнути із ОСОБА_2 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Павлусь О.С.
The court decision No. 39558572, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 163/1538/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: