Court ruling № 39557756, 02.07.2014, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2014 р. справа № 805/3842/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л. А. розглянув апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 805/3842/14 за позовом Дружківського добровільного автогаражного громадського об'єднання «Сигнал» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

1 липня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом Дружківського добровільного автогаражного громадського об'єднання «Сигнал» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови з апеляційної скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 20.05.2014 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції подана 23.06.2014 року, тобто з порушенням десятиденного строку (а. с. 122).

Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин його пропущення або докази фактичного отримання копії постанови суду першої інстанції (копію конверту суду першої інстанції тощо).

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 805/3842/14 залишити без руху.

Встановити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або доказів непропущення строку на апеляційне оскарження.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Василенко Л. А.