Court ruling № 39557472, 02.07.2014, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/2583/14

Провадження № 6/740/62/14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про роз»яснення рішення,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулась з заявою про роз»яснення можливісті виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду по справі №2-107/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення у зв»язку із зміною права власності на іпотечне майно, посилаючись на те, що 31.01.2012 р. винесено рішення по справі №2-107/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Суд постановив рішення, яким звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 42,40 м.кв., житловою площею 42,40 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №CNNNGK0000000006 від 05.06.2008 р.) ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Проте в процесі виконання вказаного рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо, що за рішенням Ніжинського міськрайсуду від 14.06.2013 року за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У зв»язку із зазначеним вище, виконання рішення суду утруднюється на стадії реалізації іпотечного майна (посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу) так як фактично в реєстрі прав власності зареєстровано окрім іпотекодавця ОСОБА_1 нового власника ОСОБА_3, якій належить ? частина іпотечного майна.

Суд вивчивши заяву представника ПАТ «ПриватБанку»,вважає,що заява про роз»яснення рішення не підлягає задоволенню,оскільки заявник ставить питання не про роз»яснення рішення,а про можливість його виконання.Відповідно до ст.221 ЦПК України рішення роз»яснюється якщо воно не зрозуміле для осіб які брали участь у справі.Рішення було прийнято 31 січня 2012 року і з того часу роз»яснень не потребувало.Проблема з виконанням даного рішення виникла у звязку з прийняттям Ніжинським міськрайсудом рішення по іншій справі від 14.06.2013 року.В ухвалі апеляційного суду від 29.07.2013 року фактично роз»яснено матеріальне та процесуальне право щодо порядку виконання рішення суду яке просить заявник роз»яснити.

Керуючись ст.221 ЦПК України

У Х В А Л И В

В роз»ясненні рішення суду по справі №2-107/12 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.в 5 денний строк.

Суддя Ю.Куровський