ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________
УХВАЛА
про порушення справи
"03" липня 2014 р. Справа № 923/963/14
Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали
за заявою Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІ-ЕНЕРДЖІ", Великолепетиського району Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 35412,21 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку
Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,
у х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" липня 2014 р. о 11:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул. Горького, 18).
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 11.07.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Прокурору:
Позивачу: реєстраційні документи, витяг (виписку) з ЄДР;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя В.Г. Ситюк
The court decision No. 39557189, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 923/963/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: