Справа № 712/8818/14-ц
Провадження 2/712/2065/14
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
16 червня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа: Управління Національного банку України в Черкаській області про розірвання договору банківського вкладу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа: Управління Національного банку України в Черкаській області про розірвання договору банківського вкладу.
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:
- не сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа: Управління Національного банку України в Черкаській області про розірвання договору банківського вкладу - залишити без руху.
Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
The court decision No. 39554556, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 712/8818/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: