ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 липня 2014 року м. Київ К/800/34313/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013
у справі № 820/7679/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Владар-Харків»
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі № 820/7679/13-а.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Враховуючи те, що ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06.01.2014, від 16.04.2014 та від 23.05.2014 Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі № 820/7679/13-а, - у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі № 820/7679/13-а.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
The court decision No. 39554115, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/7679/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: