Court ruling № 39552827, 02.07.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 липня 2014 року Справа № 904/8753/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Грека Б.М.розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській областіна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2014у справі№ 904/8753/13за позовомПрокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській областідоТовариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259"простягнення збитків у розмірі 301 065,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру є 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VI становить 1218,00 грн.

Касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань, передбачених для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Разом з тим, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпаний перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору, в який не входить заявник касаційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не містить доказів надсилання її копії позивачу - прокурору Індустріального району м. Дніпропетровська, а отже подана з порушенням ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга повинна також містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Однак, скаржником не дотримані зазначені вимоги, оскільки в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі не допускається посилання на недоведеність обставин справи.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відхилити.

2.Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 у справі № 904/8753/13 повернути скаржнику.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Б.М. Грек