ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 липня 2014 року Справа № 916/21/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого, Гончарука П.А., Жаботиної Г.В.розглянувши матеріали касаційноїскаргиДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2014у справігосподарського суду Одеської області № 916/21/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Сервіс-Юг"доДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філіїпростягнення 7 365,88 грн.
визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі господарського суду Одеської області №916/21/14 до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.07.2014р. о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).
Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя П.А. Гончарук СуддяГ.В. Жаботина
The court decision No. 39552787, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/21/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: