Court ruling № 39552774, 01.07.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 912/1852/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 15.05.2014 року

у справі № 912/1852/13 господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом прокурора Гайворонського району

Кіровоградської області

в інтересах держави, уповноваженим органом якої є

Таужненська сільська рада

до фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

третя особа Державна інспекція сільського господарства в

Кіровоградській області

про стягнення 18 806,96 грн.

Встановив:

Подана касаційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області №05/1-1088вих-14 від 30.05.2014 року (зареєстровано ВГСУ за № 9181/2014 від 26.06.2014 р.) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно частини другої ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на те, що в касаційній скарзі заступника прокурора Дніпропетровської області не обгрунтовано суті порушеня та суті неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та перевагу доказів, скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86 та п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 р. у справі № 912/1852/13 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А.Кравчук

Г.М. Мачульський