ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
27.06.2014 р. Справа №914/2250/14 Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України, м.Київ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод автонавантажувач», м.Львів
про стягнення 6012748грн. 50коп.
Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 29, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В:
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
Справу призначити до розгляду в засіданні на: 15.07.14р. на 10:45год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті №509 (5 поверх).
Зобов’язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.
Прокурору та позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази в підтвердження позовних вимог; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день розгляду спору; надати докази укладення договірних зобов'язань по зберіганню матеріальних цінностей держкомрезерву; надати акти приймання-передачі майна на відповідальне зберігання; надати докази проведення оцінки самовільно відчужених матеріальних цінностей; надати докази вжиття заходів позивачем до повернення відповідачем майна в натурі до державного матеріального резерву і яка кількість майна повернута; надати інформаційну довідку щодо переліку та вартості майна, яке передавалося на зберігання, та яке самовільно відчужено; провести звірку та скласти акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважних представників є обов’язкова.
Відповідачу – подати документально обґрунтований відзив, докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; надати докази відшкодування позивачу зитків; провести звірку та скласти акт звірки взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.
Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником–наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Іванчук С.В.
The court decision No. 39550072, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/2250/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: