ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"01" липня 2014 р.Справа № 916/2018/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.
(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 1395 від 01.07.2014р.)
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС»
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 16.06.2014р. (про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство)
по справі № 916/2018/14
за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС»
про визнання банкрутом
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд
ухвалив:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі № 916/2018/14 до провадження та призначити її до розгляду на 16.07.2014р. об 11:00год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.
3. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Головуючий суддя Пироговський В.Т. Судді Лавриненко Л.В. Філінюк І.Г.
The court decision No. 39550068, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2018/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: