Court ruling № 39548708, 25.06.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2606/14 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Міщука М.С. суддів: Бєлової Л.В., Гром Л.М. при секретарі Коток А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішення та зобов'язання включити до Реєстру неприбуткових установ та організацій -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» (далі позивач або Кооператив) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі ДПІ або відповідач), у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог просив зобов'язати відповідача включити з 01.01.2014 року у Реєстр неприбуткових установ та організацій Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» згідно поданої кооперативом заяви № 115 від 12.12.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Кооператив посилається на те, що згідно статуту, позивач є неприбутковою організацією та не ставить на меті отримання прибутку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до ДПІ з листом №105 від 12.12.2013 року, в якому просив включити його до Реєстру неприбуткових установ та організацій (ознака неприбутковості 0018), починаючи з 01.01.2014. До листа позивачем додано реєстраційну заяву форми 1-РН та копію статуту.

За наслідками розгляду поданої позивачем реєстраційної заяви та статуту, рішенням ДПІ №93 від 31.12.2013 року відмовлено Кооперативу у внесенні до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Листом №71/10/26-59-15-05-66 від 16.01.2014 року «Про розгляд заяви» позивача повідомлено про те, що він не може бути внесений до Реєстру неприбуткових організацій, оскільки його статутні документи не відповідають підпункту «г» пункту 157.1 статті 157 Податкового кодексу України. Також у листі зазначено, що для внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій, Кооперативу необхідно внести зміни до статутних документів на відповідність вимогам чинного законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що статут Кооперативу містить види діяльності, які передбачають одержання прибутку, та не містить вичерпного переліку видів діяльності, які не передбачають одержання прибутку, що не відповідає зазначеним вимогам пункту 157.15 статті 157 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 157.15 статті 157 ПК України, статутні документи неприбуткових організацій повинні містити вичерпний перелік видів їх діяльності, які не передбачають одержання прибутку згідно з нормами законів, що регулюють їх діяльність.

Як вбачається з підпункту 1.3.1, 1.3.2 пункту 1.3 Статуту, ціллю створення Кооперативу є: будівництво та експлуатація індивідуальних гаражних боксів для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян; надання членам кооперативу, іншим громадянам, підприємствам та організаціям послуг, пов'язаних з ремонтом, експлуатацією та придбанням запчастин до транспортних засобів, самих транспортних засобів та гаражних боксів для зберігання транспортних засобів; підпунктом 1.3.3 пункту 1.3 передбачено проведення іншої діяльності на комерційній основі, що дає змогу одержувати прибуток; в підпунктах 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6 пункту 2.1 зазначено, що Кооператив має право здійснювати будівництво та установлювати гаражі та інші споруди підрядним та господарським засобами; продавати та передавати підприємствам, організаціям, установам та громадянам будови, споруди, гаражні бокси, обладнання, транспортні засоби, інвентар, а також здавати в оренду гаражні бокси та інші споруди.

Зазначена інформація у статуті позивача передбачає одержання прибутку, що суперечить статті 157 ПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про наявність підстав для внесення Кооперативу до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Доводи апелянта, що Кооператив не отримував лист №71/10/26-59-15-05-66 від 16.01.2014 року «Про розгляд заяви позивача» не спростовують правомірність прийняття відповідачем рішення про відмову у внесенні до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення виготовлено 01.07.2014

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.