Справа № 2-923/2009
У Х В А Л А
25 червня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на землю в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулась до суду 15 квітня 2009 року з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на землю в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті її матері – ОСОБА_5 , яка померла 27 листопада 2005 року, залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка розміром 7,68 га та земельна ділянка розміром 7,8122 га які належать матері на праві приватної власності. Позивачка та її брат ОСОБА_2 , відповідач по справі, являються єдиними спадкоємцями після смерті матері. Відповідач своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та прийняв її. При зверненні до держаної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у прийнятті спадщини в зв’язку з тим, що строк подачі заяви про прийняття спадщини нею було пропущено. В зв’язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини та визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 7,68 га після смерті її матері - ОСОБА_5 , яка померла 27 листопада 2005 року.
В судовому засіданні позивачка надала письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання за нею права власності на земельну ділянку розміром 7,68 га після смерті її матері - ОСОБА_5 , яка померла 27 листопада 2005 року. Крім того, позивачка просить повернути їй надмірно сплачений судовий збір в сумі 766 грн. На решті позовних вимог наполягала.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Суд роз'яснив, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на землю в порядку спадкування в частині визнання за нею права власності на земельну ділянку розміром 7,68 га після смерті її матері - ОСОБА_5 , яка померла 27 листопада 2005 року - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду.
Зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації в Харківській області (Лозівський УДК код ОКПО: 24134414, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р № 31416537700015) повернути ОСОБА_1 зайво сплачений ним судовий збір в сумі 809,50 грн. згідно квитанції № 1870489П від 09 квітня 2009 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>
Суддя Дегтярчук М.О.
The court decision No. 3954828, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-923/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: