36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.2014р. Справа № 917/1153/14
Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №917/1153/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен лізинг Аваль"", просп. Московський, 9, корп.5, м. Київ, 04073
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, 39800; адреса для листування: АДРЕСА_2
про стягнення 16 977,10 грн.
встановив, що при друкуванні ухвали про порушення провадження у справі № 917/1153/14 від 16.06.2014р. була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату призначення судового засідання (вказано на 10.07.2014р. на 10 год. 00 хв., а необхідно: 17.07.2014р. на 11 год. 30 хв.).
Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене, суд за власною ініціативою виправляє описку в ухвалі про порушення провадження у справі № 917/1153/14 від 16.06.2014р.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Виправити описку в ухвалі про порушення провадження у справі № 917/1153/14 від 16.06.2014р.
2. Викласти другий пункт ухвали про порушення провадження у справі № 917/1153/14 від 16.06.2014р. в наступній редакції: "Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2014р. на 11 год. 30 хв. ", все інше за текстом без змін.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі
Суддя Погрібна С.В.
The court decision No. 39544713, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 02.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 917/1153/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: