Court ruling № 39544556, 01.07.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-33/12157-2012 01.07.14Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс" на дії державного виконавця у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

закрите акціонерне товариство "Діадема"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін: не викликались.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" про звернення стягнення на предмет іпотеки

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.09.2012 року позов задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від № 3373-ДІ01 від 29 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, укладений між закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк"(03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 "а" ідентифікаційний код 21677333) та товариством з обмеженою відповідальністю "Женева" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 24, літ. "Б"; код 32494233) зареєстрованого в реєстрі за № 3978, в рахунок часткового погашення заборгованості за рамковою угодою № 3373 від 29 квітня 2008 року та договором про надання траншу № 1.37916/3373 від 29.04.2008 року, що перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"(заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) а саме: приміщення подарункового магазину, загальна площа - 124,0 кв.м., реєстраційний номер 21303784, номер запису 2310 у книзі 19, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Руська (вул. Леніна), буд. 19, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Женева"(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 24, літ. "Б"; код 32494233) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від " 05"грудня 2007 року, серія САВ № 063477, видане виконавчим комітетом Тернопільської міської ради згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, дата " 07"листопада 2007 року, номер 1702., на загальну суму заборгованості в розмірі 1 189 492 (один мільйон сто вісімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 53 коп., встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки: приміщення подарункового магазину, загальна площа - 124,0 кв.м., реєстраційний номер 21303784, номер запису 2310 у книзі 19, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Руська (вул. Леніна), буд. 19, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження, встановлено початкову ціну реалізації предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, передано публічному акціонерному товариству "ПроКредит Банк"(03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 "а" ідентифікаційний код 21677333) в управління шляхом володіння на період до його реалізації нерухоме майно: тип об'єкта: приміщення подарункового магазину, загальна площа - 124,0 кв.м., реєстраційний номер 21303784, номер запису 2310 у книзі 19, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Руська (вул. Леніна), буд. 19, з метою забезпечення збереження даного майна, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 24, літ "Б", ідентифікаційний код 32494233) на користь публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 "а", ідентифікаційний код 21677333) 23 790 (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто) грн. 03 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 24.09.2012р. у справі № 5011-33/12157-2012 змінено в частині встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації та пріоритету та розміру вимог інших кредиторів, замінивши абзац другий і третій пункту 2 його резолютивної частини трьома абзацами в такій редакції:

"Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: приміщення подарункового магазину, загальна площа - 124,0 кв.м., реєстраційний номер 21303784, номер запису 2310 у книзі 19, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Руська (вул. Леніна), буд. 19, шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Пріоритет та розмір вимог інших кредиторів не встановлено.

Встановлено початкову ціну предмета іпотеки: приміщення подарункового магазину, загальна площа - 124,0 кв.м., реєстраційний номер 21303784, номер запису 2310 у книзі 19, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Руська (вул. Леніна), буд. 19 для його подальшої реалізації у розмірі 1 171 000 (один мільйон сто сімдесят одна тисяча) грн. або за курсом НБУ 146 503 (сто сорок шість тисяч п'ятсот три) дол. США". В решті рішення залишено без змін.

22.03.2013 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2012 року видані накази.

25.12.2013 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду м. Києва 27.12.2013 року в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, відмовлено.

15.01.2014 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду м. Києва 20.01.2014 року розгляд заяви публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначено на 04.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.02.2014 року заяву публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження № 37588810 товариство з обмеженою відповідальністю "Женева" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 24, літ "Б", ідентифікаційний код 32494233) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс" (04053, м. Київ, вул. Артема, 24-Б, оф. 20, ідентифікаційний код 38699162).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2014 року повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

18.03.2014 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс" надійшла заява про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.04.2014 року заяву публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс" про затвердження мирової угоди по справі № 5011-33/12157-2012 задоволено, затверджено мирову угоду у справі № 5011-33/12157-2012 між публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс".

25.06.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс"надійшла скарга на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В матеріалах скарги відсутні бланки опису вкладення, які є належними доказами направлення копії скарги та доданих до неї документів сторонам (публічному акціонерному товариству "ПроКредит Банк", товариству з обмеженою відповідальністю "Женева"), приватному акціонерному товариству "Діамед" та Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, який згідно з ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Згідно з п. 70 Правил надання послуг поштового зв'язку на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається: "Лист з оголошеною цінністю_ гривень. З описом". Відповідно до п. 38 Правил у листах з оголошеною цінністю пересилаються -цінні папери, документи, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб-заяви, скарги.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Крім того, як вбачається з наданого фіскального чеку №0307 від 25.06.2014 року, документи направлені: "ОСОБА_2, 46000 Тернопіль", та відсутні докази направлення Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Таким чином, скаржником до скарги не додано належних доказів направлення публічному акціонерному товариству "ПроКредит Банк", товариству з обмеженою відповідальністю "Женева", приватному акціонерному товариству "Діамед" та Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції копії скарги та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс" на дії державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий